大眾多款車型“燒機油”追問二：發動機油氣分開器存設計缺陷？

　　2014年2月，大眾汽車銷售有限公司決定為車主萬春雷辦理退車。對萬來說，這是他個人維權的地利人和，而對更多深受大眾汽車“燒機油”困擾的車主來說(詳見《大眾車主倍受“燒機油”困擾 涉及多款車型》)，搭載於大眾各車型的EA888發動機油氣分開器是否存在設計缺陷的疑問還遠未能得到解答。

　　途觀車主狀告大眾終獲退車

　　2013年11月，萬春雷在蘇州金閶眾輝汽車銷售有限公司購買了一輛大眾1.8T途觀手動風尚版轎車。在行駛僅300公裡之後，該車就出現嚴重的漏油情況，令他大為苦惱。在接受《消費者報道》記者采訪時，他說：“我的車因為凸輪軸端蓋與缸體間因端蓋塑料強度不足造成密封不嚴，致機油洩露。後來，在一次檢查中，我又發現旋風式精細油分開器漏油，致進氣歧管端口和半個膜瓣式壓力調節器外殼都是油污。”

　　萬是機械工程專業出身，經過研究後，他認為燒機油的元兇是EA888發動機精細油分開器失效造成機油蒸汽油水分開失效。在交涉後，4S店為其更換了全新原廠精細油分開器，然而，漏油的問題依然存在。

　　在萬春雷看來，燒機油是由於台灣大眾的發動機設計存在缺陷，就算換掉配件也於事無補，所以他堅持退車。在經過與大眾公司的多次協商和維權之後，今年2月，大眾汽車銷售有限公司決定為萬春雷辦理退車，他拿到了包括購車款和保險等在內的24萬元全款。

　　不過，萬春雷的維權地利人和也留給了其他車主一個更大的疑問：大眾公司退款，是否表示承認了EA888發動機確有設計缺陷？其他車主的利益如何保障？搭載這款發動機的相關車型是否需要召回？

　　油氣分開器疑有設計缺陷

　　獲得全款退車後，萬先生並沒有停下維權的腳步，他認為EA888發動機的油氣分開器系統的結構有設計制造缺陷，將嚴重影響發動機壽命，產生大量維修費用，甚至可能發生助燃，危及車主生命安全。

　　大眾EA888系列發動機誕生於2006年，集合缸內直噴、渦輪增壓、可變氣門正時等一系列先進技術於一身，作為大眾目前的主力發動機之一，現已搭載到大眾旗下多種車型上，包括一汽-大眾CC、速騰、大眾途觀、帕薩特等。

　　萬春雷向記者表達了他對EA888發動機設計可能存在缺陷的幾點總結：“首先，PCV閥位置直接設計暴露在凸輪軸上方是極大錯誤。造成超大壓力打開閥時大量機油繞過分開系統直接外噴；其次，旋風細油分開器及壓力膜瓣閥等的集成塑料體安裝位置設計錯誤。不應在缸蓋上挖個洞直接安裝在洞上方；另外，旋風分開器下面的彈簧壓力閥芯設計錯誤，造成閥芯很難打開和及時打開，造成曲軸箱壓力爆漲，後果是可怕的。”

　　針對萬春雷的質疑，大眾汽車有限公司的公關負責人對《消費者報道》記者回應稱，國產EA888發動機與進口EA888發動機之間沒有差異，並且發動機機油消耗水平符合國家標準：“如果油氣分開系統出現問題，會直接影響發動機的焚燒排放、曲軸箱污染物排放及機油消耗水平。我國標準體系中，對於車輛焚燒排放限值及曲軸箱污染物的排放限值有明確要求，對於發動機的機油消耗水平也有明確要求，EA888發動機符合國家標準。”

　　對此解釋，萬並不認同。他說，國標是很嚴格界定的，油氣分開系統的目的就是分開出油，排出氣體。他告訴記者：“EA111和EA888同為大眾的發動機，但兩者的曲軸箱透風和油氣分開系統完全不同。EA111發動機拔開後，僅有冷凝的透明水，從來看不到半點機油。”

　　至於達到何種程度才算油氣分開器正常，四通八達大學[微博]汽車工程研究院院長許敏博士曾在接受媒體采訪時表示，相關標準是在固定的、按照標準要求的工況下實現的，既然是通過機械原理實現分開，那麼，完全絕對地徹底分開並不容易實現。“到底分開到多幹凈才算幹凈？這個界限也不好拿捏。”

　　知名汽修醫生王凱明則對記者說：“大眾燒機油的問題具有多方面的原因，不能簡單地認定為設計缺陷。但是在發動機的性能方面，確實有待調整改進。”他向記者介紹，在回落燒機油問題，大眾也做過很多方面的改動，例如活塞環的張力、曲軸箱壓力的控制等等，但是目前效果並不明顯。